El pasado martes, en el programa «HOY NEGOCIOS» y en la sección «Simplificando el 2.0», estuvimos analizando Susana Valien y un servidor, si era necesario que las empresas contrataran un Community Manager. Es evidente que no todas las empresas son iguales, que cada una tiene sus peculiaridades, que atienden a diferentes necesidades y a diferentes tipos de clientes, pero sí que deberá haber alguien que realice sus funciones (Ver post: ¿Por qué tengo que contratar un Community Manager?)
Con independencia de la aplicación concreta en cada caso, sí que llegamos a la conclusión de que la persona (o personas) que se ocupen de llevar a cabo estas funciones deben cumplir, de entrada, tres premisas básicas:
1) Vocación de servicio.
2) Saber escuchar.
3) PASIÓN.
Como ya comenté en el post anterior, se está celebrando en Barcelona el e-show, evento que congrega a los especialistas en Social Media y Comercio Electrónico.
Con ocasión de tal evento, y aplicable en general a todos los eventos de este tipo, en el programa «Simplificando el 2.0» hemos analizado con Susana Valien algunas de las recomendaciones prácticas para sacarle el mayor provecho tanto a las ponencias, como al networking que se podrá realizar en torno al café o incluso en las colas de entrada (que las hay, y considerables).
Continuamos con la 3ª y última parte del resumen de la II Jornada Política2.cero celebrada en Madrid, el pasado 15 de febrero 2012.
Tras la comida, reanudamos la jornada, en la que nos esperaba una mesa redonda con el tema «¿Está en los votos el ROI del Social Media Político?«,y alguna sorpresa posterior, como resultado de una serie de imprevistos que luego surgirían, bien solucionados por la organización del evento.
Comenzó la mesa redonda, presentada y coordinada por Javier Piedrahita (@jpiedrahita), CEO de Marketing Directo (@MkDirecto), presentando al primer ponente y participante en la misma: Juan Francisco Delgado (@JuanFraDelgado), Director General del Consorcio para el Desarrollo de las políticas de Sociedad de la Información y el Conocimiento «Fernando de los Rios«.
Puedes ver aquí su ponencia «Política 2.0«, en formato prezi:
El resto de ponentes de la mesa redonda estaba compuesto por: Isabel Díaz Ayuso (@Idiazayuso), responsable del área de Internet del Partido Popular; Albert Medrán (@medri), Director de comunicación de Actuable.org; y Fernando Tellado (@fernandot), Responsable nacional de estrategias en Redes Sociales de UPyD. Por causas imprevistas de última hora, no pudo asistir José Antonio Rodríguez Salas (@alcaldejun), alcalde de Jun.
Como en todo buen evento 2.0, el twitter seguía animado con interesantes tuits:
@ferdulo: «El ruido (quejas a los políticos) ya no está en la puerta de su despacho. El ruido está en la red» #politica2cero
@luisfernandez: Los partidos clásicos se han obsesionado con los hashtags y Trending Topic. Decía @jlori que el TT es el estornudo virtual #politica2cero
magda_sevilla: Mi toque de atención a las cuentas «políticas» q te responden como «maquinas expendedoras» esa frivolidad llega al ciudadano #politica2cero
@luisfernandez: 😉 RT @magda_sevilla: Admiro a los políticos que manejan sus cuentas en las redes, es imagen de entrega y responsabilidad #politica2cero
@magda_sevilla: Mi toque de atención a las cuentas «políticas» q te responden como «maquinas expendedoras» esa frivolidad llega al ciudadano #politica2cero
@Juanfradelgado: Escuchar, escuchar, y aprender de la ciudadanía es la base de la #politica2cero y ese cambio tienen q asimilarlo todos los partidos
Si bien el debate parecía discurrir plácidamente y con bastante acuerdo entre los ponentes, el moderador Javier Piedrahita empezó a aportar de forma vehemente su opinión, contrastando las «bondades» de la política alemana frente a la española, y caldeando el debate, lo que queda bien reflejado en los tuits:
Hasta aquí, el resumen (en tuits) de la primera mesa redonda de la tarde.
A continuación, estaba prevista la sección P360, en la que varios de los asistentes íbamos a presentar nuestras empresas, proyectos o ideas relacionados con la Comunicación Online (no solo política). Pero entonces sucedió un nuevo imprevisto: Los «patrocinadores» de la sección, IDE-CESEM, que iban a actuar como jurado evaluador de los premios que ellos mismos concedían, dieron la espantada y se marcharon. Según dijeron mientras se iban, no les gustó nada la forma de moderar el debate anterior de Javier Piedrahita, una cuestión discutible, pero que en absoluto les justifica en su actuación. Cabe recordar que ya habían tenido un gesto muy poco profesional al retirar menos de 24 horas antes de la jornada el premio de una Beca para el Master en Marketing Político y Comunicación Estratégica en IDE-CESEM, cambiándolo por otros de menor valor, porque según ellos había pocos participantes. Ahora, con ellos, también se esfumaban dichos premios «de consolación», junto con su reputación profesional.
Durante unos minutos, aprovechados como descanso para unos y como momento de marchar para otros, la organización (Luisa Candedo) reaccionó logrando reorganizar la agenda para cubrir el tiempo previsto hasta la clausura del evento.
Así, pudimos asistir a la presentación de Yannine Casco (@yanninecasco), una de las concursantes de la malograda sección P360, sobre Comunicación Estratégica Online):
A continuación, y para clausura, se decidió organizar una tertulia final, a modo de conclusiones de la jornada, reuniendo a responsables de gestión 2.0 de diferentes partidos políticos: Fernando Tellado de UPyD, Isabel Díaz Ayuso del PP, y yo mismo, Luis Fernández del Campo, por Ciudadanos (C’s). Posteriormente, se incorporaría a la tertulia Beatriz Becerra, Responsable de Comunicación de UPyD, quien sustituía a la inicialmente prevista para la clausura (otra variación respecto al programa original) Cristina Cifuentes, Delegada del Gobierno en Madrid.
Una interesante tertulia, en la que a pesar de ser miembros de tres partidos diferentes, sí que existía un acuerdo generalizado en cuanto a cómo debería ser la política 2.0. Así quedaba plasmado en los tuits:
Estas son algunas de las conclusiones de la tertulia, en la que al estar participando en la misma no pude tuitear como la anterior. Además, este no es un punto final, sino un punto y aparte, ya que el tema de la Política 2.0 sigue abierto (y por propia definición así debe seguir: abierto a todas las aportaciones), pudiendo seguirse en twitter con el hashtag #politica2cero.
Finalizo el post, con un agradecimiento especial a Luisa Candedo y Xosé M. Guede, por organizar las jornadas de Política2.cero, con una gran calidad de ponentes, y por haberme brindado la oportunidad de participar en la tertulia de clausura.
En el programa «Hoy Negocios» del pasado martes 17, Susana Valien (@susanavdo) nos contaba cómo entrar con buen pie en el mundo 2.0, añadiendo algunos consejos para evitar los tropiezos. En esta entrevista, analizaremos juntos algunos casos y anécdotas sucedidos en la red.
Ayer tuve ocasión de ser invitado a asistir a un debate sobre “La comunicación política y las TIC”, organizado por UOC Alumni, con la participación de los consultores políticos Toni Aira (@toniaira) y Xavier Peytibi (@xpeytibi).
Se trataba de compartir opiniones respecto a lo que pueden aportar las TIC en el proceso comunicativo en política: cómo se integran las redes sociales en las estrategias de comunicación de los partidos, cómo estas propias redes remueven el concepto mismo de participación política, cómo las TIC pueden influir en la actividad política y la percepción que se tiene desde la sociedad.
El debate arrancó con una conclusión, compartida con los asistentes y con la mayoría de analistas: los candidatos sólo miran cifras, TT, seguidores, etc.; se empeñan en primar la cantidad por encima de la calidad de fans en las redes.
Todos recordamos las declaraciones de unos y otros políticos, jactándose de haber alcanzado Trending Topics con el nombre de su partido, de su candidato, o de su lema de campaña (Ver Expansión: Cuando el ‘trending topic’ es la nueva encuesta electoral). En lugar de esto, deberían interesarse en quién habla bien de ellos; en cómo conseguir que la gente interactúe, aportando contenido interesante, innovador; y en hacer campañas, no limitarse a distribuir contenidos.
Las campañas online deberían haberse planteado estos objetivos:
Difusión de lo que se hace/dice.
A partir de lo que se interactúe con la gente, aportando contenidos, se activan para hacer campaña por los candidatos desde su casa, en su entorno, con el boca-oreja.
VRM (Vote Relation Management) System: gestionando bien las bases de datos de simpatizantes, con encuestas, recogida de ideas y de datos (e-mail y Cod. Postal).
(Sólo en USA): Foundraising, es decir, financiación de campaña.
En general, los ponentes estiman que una campaña en internet no da votos (sería una condición necesaria pero no suficiente), pero sí que:
Recupera antiguos votantes.
Desactiva votantes indecisos de otros partidos.
Aprovecha la creatividad de los simpatizantes.
En cuanto a las herramientas 2.0 en España, se considera que lo que realmente sí está funcionando es la “guerra de videos”; en este sentido, cabe destacar la labor del equipo del PP, que es capaz de lanzar en 48h. una réplica en respuesta a los videos del PSOE, y con un mensaje en positivo (Antoni Gutiérrez-Rubí: Videos de respuesta rápida).
Si bien en los últimos años las campañas digitales se venían centrando en los blogs (y videoblogs) y después en Facebook, ahora la herramienta favorita es Twitter, auténtica revelación en estas elecciones, aunque como ya se ha dicho, mal empleada como mero transmisor de información, y absolutamente incomprendida por los equipos de campaña. Estos últimos días, se han producido diversas anécdotas al respecto, como por ejemplo:
Evolución del avatar de @ConRubalcaba, que pasó de ser un logo, a un código QR, y finalmente la cara del candidato.
Ni Rubalcaba ni Rajoy se libraron de tener falsos perfiles (fakes).
Twittervista a Rubalcaba, que no era tal, sino una entrevista realizada a través de twitter y contestada convencionalmente. En definitiva, una mera pose para aparentar modernidad, y lograr un buen titular con una buena foto. Se le formularon 2.400 preguntas por Twitter, de las que respondió verbalmente 69 en 45 minutos, moderadas por Antoni Gutiérrez-Rubí, en la redacción de EL PAÍS.
En general, nuestros políticos están habituados a adaptarse a los medios de comunicación, que son los auténticos (y habituales) transmisores de la información a los ciudadanos. El propio Rubalcaba, reconocido como hábil comunicador, fue quien en el congreso del PSOE del 2000 le dio un consejo a Zapatero, que éste ha aplicado a la perfección: “No digas nunca ante la prensa una frase que no quepa en un titular”. Y así lo hizo.
Estamos en una democracia “catódica”, en la que es la política quien se adapta al medio (que ahora es la TV) y no al revés. Es por eso que los políticos se han entrenado para lanzar mensajes cortos, directos, personalizados, que afecten a las emociones, y sobre todo, que quepan en un titular.
“Olvidamos lo que dijeron, incluso lo que hicieron, pero nunca olvidamos lo que nos hicieron sentir” (byYuri Morejón).
La conclusión final del debate es que la filosofía de la web 2.0, que se resume en dos conceptos: diálogo y compartir, no se está aplicando desde los partidos políticos. Algunos políticos, individualmente, y algunos partidos sí lo están haciendo, pero no son los que ganan las elecciones (Como Reagrupament, o Ciutadans). Por otro lado, los partidos grandes se “barnizan” con ciertos guiños hacia movimientos sociales como el 15-M, pero que en realidad son solo pose, no acaban de comprender lo que está pasando, y corren el riesgo de distanciarse cada vez más de la ciudadanía.
